Nhà mua hợp pháp, bỗng một nhóm người phá khóa vô ở tỉnh bơ

Căn nhà mua hợp pháp bỗng nhiên bị một nhóm người đến bẻ khóa, chiếm giữ hơn một năm qua. Mỗi khi đến đòi lại nhà là bị những người này hăm dọa, không cho vào.

nha-mua-hop-phap-bong-mot-nhom-nguoi-pha-khoa-vo-o-tinh-bo

Anh Lê Thanh Nghị chỉ biết đứng ngoài nhìn căn nhà của mình bị người khác chiếm giữ - Ảnh: ĐỨC TRONG

Chuyện tréo ngoe này xảy ra với anh Lê Thanh Nghị (44 tuổi), ngụ phường Phú Trinh, TP Phan Thiết, Bình Thuận. Suốt thời gian ấy, anh Nghị gõ cửa khắp nơi nhờ cứu giúp nhưng vô vọng…

Ngang nhiên phá khóa, chiếm nhà

Hơn một năm trước, anh Nghị mua căn nhà cấp 3 tại số 06 đường Lê Lai, phường Đức Nghĩa (TP Phan Thiết) của bà Nguyễn Thị Lý với diện tích sàn 164m2. Căn nhà này anh Nghị mua thông qua Chi cục Thi hành án dân sự TP Phan Thiết để thay bà Lý trả nợ ngân hàng với số tiền 2,2 tỉ đồng. 

Sau khi thỏa thuận, anh Nghị chuyển tiền vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự TP Phan Thiết để ngân hàng xóa thế chấp và giao lại giấy tờ, hoàn tất thủ tục sang tên.

Vào ngày 8-5-2019, anh Nghị nhận bàn giao căn nhà từ bà Lý dưới sự chứng kiến của các cơ quan chức năng địa phương và đại diện Chi cục Thi hành án dân sự TP Phan Thiết.

Tuy nhiên trong lúc giao nhà, một nhóm người xông vào cho rằng chủ căn nhà trước đây bán lại cho bà Lý là bà Nguyễn Thị Ngọc Thoa (49 tuổi, ngụ Q.1, TP.HCM) đang thiếu nợ gia đình. Họ yêu cầu ai muốn vào ở nhà này phải trả số nợ thay bà Thoa. 

Đại diện chính quyền địa phương giải thích đây là nhà của bà Lý, không liên quan gì đến bà Thoa. Sau đó, nhóm người này bỏ về. Và mọi chuyện rắc rối đến với anh Nghị bắt đầu từ đây.

Tưởng mọi chuyện đã êm xuôi, anh Nghị thay đổi ổ khóa để chuẩn bị dọn dẹp và sửa sang lại căn nhà. Hôm sau, anh chưa kịp tận hưởng căn nhà do chính mồ hôi nước mắt mình tích cóp bao năm mua được thì bỗng nhiên xuất hiện vợ chồng ông Phạm Văn Thiền (80 tuổi) và bà Đặng Thị Khô (70 tuổi, ngụ phường Đức Nghĩa) phá khóa vào chiếm giữ. Không những thế, vợ chồng ông Thiền còn dẫn con cháu vào ở suốt từ đó đến nay. 

Đại diện UBND phường Đức Nghĩa nhiều lần đứng ra giải thích, hòa giải nhưng bất thành. Vợ chồng ông Thiền cho rằng mình là bà con họ hàng của chủ nợ bà Thoa (nhóm người từng xông vào nhà trước đây). Họ ra điều kiện anh Nghị muốn lấy lại căn nhà phải trả thay số nợ của bà Thoa.

"Mỗi lần tôi đến đòi lại nhà thì bị đuổi. Tôi kêu cứu quyền lợi chính đáng của mình khắp nơi. Chính quyền địa phương yêu cầu tôi giữ bình tĩnh để giải quyết, tránh gây ra chuyện đáng tiếc. Vụ việc kéo dài hơn một năm qua nhưng vẫn chưa giải quyết được. Tôi phải đi ở trọ, hằng tháng trả nợ ngân hàng trong khi căn nhà lại bị người khác chiếm giữ" - anh Nghị nói.

Xâm phạm chỗ ở nhưng không khởi tố

Anh Nghị đã gõ cửa kêu cứu khắp nơi, trong đó tố giác về hành vi xâm phạm chỗ ở đến Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết. Ngày 11-6-2019, anh Nghị gửi đơn tố giác, đợi mãi đến 20-2-2020 thì nhận được thông báo từ Công an TP Phan Thiết là tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm.

Đến ngày 21-5, Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết có quyết định phục hồi giải quyết nguồn tin tố giác của anh Nghị. Anh Nghị khấp khởi mừng thầm. Trong thông báo kết quả giải quyết vụ việc, Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết nhận xét hành vi của vợ chồng ông Thiền có dấu hiệu tội xâm phạm chỗ ở của người khác

Cụ thể, vợ chồng ông và những người liên quan đã tự ý phá khóa để xâm nhập nhà anh Nghị. Sau khi xâm nhập, họ chiếm giữ luôn căn nhà và không cho anh Nghị vào ở. Ngoài ra, vợ chồng ông Thiền còn đưa con cháu vào ở là sai với quy định.

Mặc dù nhận định như vậy nhưng Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết cho rằng anh Nghị chưa vào căn nhà trên ở ngày nào nên không thể xem là chỗ ở hợp pháp. Chính vì vậy, đơn vị không thể khởi tố vụ án hình sự theo tin tố giác của anh Nghị. Vậy là anh Nghị tiếp tục chỉ biết đứng nhìn căn nhà của mình từ ngoài đường…

Ai bảo vệ quyền sở hữu tài sản của công dân?

Theo luật sư Phan Minh (Đoàn luật sư TP.HCM), hành vi của ông Thiền, bà Khô chiếm giữ căn nhà của anh Nghị rồi đưa con cháu vào ở là vi phạm pháp luật, nhưng cách giải thích của cơ quan công an như vậy là không ổn.

"Vậy ai sẽ bảo vệ quyền sở hữu tài sản của công dân bị xâm phạm bởi hành vi trái pháp luật của người khác? Không những thế, họ còn ung dung sử dụng tài sản trị giá hơn 2 tỉ đồng, chiếm trong một năm qua" - luật sư Minh nói.

Luật sư Minh phân tích thêm: lẽ ra trong vụ việc này cơ quan điều tra phải hướng dẫn anh Nghị làm gì tiếp theo để bảo vệ quyền sở hữu tài sản hợp pháp của mình, bởi không có công dân nào có thể nắm hết các quy định của pháp luật.

Đức Trong

Theo Tuổi trẻ

----

Xem thêm:

Con rể 'khai tử' mẹ vợ để chiếm nhà đất

Người mẹ giao nhà đất cho vợ chồng con gái dùng để vay vốn ngân hàng. Người vợ đột ngột qua đời, con rể cũng "khai tử" luôn cho mẹ vợ để giành hết tài sản về mình.

Bà Lê Thị Hành (63 tuổi) vẫn đang còn rất khỏe mạnh, nhưng bị con rể “khai tử” - Ảnh: TRUNG TÂN

Chuyện hi hữu này xảy ra tại thôn 3, xã Nhân Cơ, huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông. 

Hiện người con rể đứng tên trên toàn bộ tài sản nhà đất nằm ở quốc lộ 14, có giá trị hàng tỉ đồng. Người bị "khai tử" là bà Lê Thị Hành (63 tuổi, cùng ở địa chỉ).

"Khai tử" mẹ vợ

Khi chúng tôi tìm về quán tạp hóa cặp sát quốc lộ 14 của bà Hành thì thấy bà vẫn "ăn mía, cắn ổi ngon lành, ai nói tui chết". Bà Hành rất khó khăn để mở lời về câu chuyện đau lòng của gia đình, nhất là trong khói nhang của con gái bà vẫn nghi ngút ở phòng trong. 

"Tôi có hai con gái, Thơm (Vũ Thị Thu Thơm) vừa mới qua đời là con út, sống với mẹ" - bà Hành rơm rớm.

Nhiều năm trước, bà Thơm cưới ông Huỳnh Thanh Long (45 tuổi) rồi về ở trong nhà với mẹ. Thấy con cái khó khăn, bà Hành cho mượn sổ đỏ để hai con thế chấp vay vốn ngân hàng, lấy vốn làm ăn. Hai cháu ngoại, một gái một trai lần lượt ra đời, được cho ăn học đàng hoàng. 

Cuộc sống tưởng không có gì sung túc, hạnh phúc hơn, nhưng bi kịch ập đến khi con gái bà Hành mắc bạo bệnh rồi mất năm 2012. Con gái mất, nỗi đau buồn chưa kịp nén lại thì mới đây bà Hành phát hiện mình bị con rể "khai tử". 

"Trước đây, tôi chỉ ký vay ngân hàng khoảng 300 triệu đồng để con rể làm ăn. Nhưng mới đây, một cán bộ ngân hàng quen biết lại nói tôi vay đến 500 triệu đồng. 

Tá hỏa đi hỏi, tôi được người ta đưa một bộ hồ sơ trong đó thể hiện tôi đã chết, toàn bộ tài sản, nhà đất này đã chuyển sang tên con rể Huỳnh Thanh Long" - bà Hành chua xót kể.

Bà Hành yêu cầu ông Long phải chuyển nhượng toàn bộ tài sản đứng tên mình cho hai cháu ngoại thì mọi việc sẽ êm xuôi. 

"Tôi không tranh giành tài sản với con, nhưng giờ con rể lấy vợ mới, giành hết tài sản về mình. Làm ăn may mắn không sao, lỡ mất vốn rồi bán hết tài sản thì các cháu sẽ khổ" - bà Hành giãi bày.

Từ những lời kể của bà Hành, chúng tôi cố gắng tìm gặp ông Huỳnh Thanh Long để xác minh sự thể thế nào, nhưng ông Long chỉ nói qua điện thoại: "Tôi biết vấn đề anh tìm hiểu rồi nhưng tôi bận lắm, không làm việc được".

Sai sót trong thẩm định hồ sơ

Theo tìm hiểu, bà Vũ Thị Thu Thơm (con gái út bà Hành) mất ngày 11-7-2012. Năm 2017, ông Huỳnh Thanh Long đưa "bản tường trình và cam kết về quan hệ nhân thân" đến UBND xã Nhân Cơ để xác nhận. 

Trong văn bản này, ngoài vợ mình, ông Long khai cha và mẹ vợ là bà Lê Thị Hành đều... đã chết. Người "có quan hệ nhân thân" duy nhất với ông Long chỉ có chị Huỳnh Vũ Kim Chi (20 tuổi, con ông Long và bà Thơm). 

Trong khi thực tế ông Long còn một con trai út nữa nhưng không được khai vào "bản tường trình". Văn bản được UBND xã Nhân Cơ do ông Nguyễn Văn Long, phó chủ tịch xã, ký xác nhận.

Dựa vào bản tường trình nêu trên, ngày 31-10-2017, ông Huỳnh Thanh Long đến Văn phòng công chứng Đắk R’Lấp lập "bản thỏa thuận phân chia tài sản" đối với nhà đất tại thôn 3, xã Nhân Cơ. 

Trong văn bản này, chị Chi đồng ý tặng toàn bộ phần di sản thừa kế từ mẹ sang cho cha ruột (tức ông Long). Ngày 15-11-2017, UBND huyện Đắk R’Lấp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất cho ông Huỳnh Thanh Long.

Ông Nguyễn Văn Long thừa nhận mình là người ký vào bản tường trình quan hệ nhân thân do ông Huỳnh Thanh Long đưa lên. 

Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn Long cho rằng lúc đó mình ký vì ông Huỳnh Thanh Long nói để xác nhận vay vốn làm ăn. Văn bản ban đầu, ở hàng chữ bà Hành không có chữ "đã chết".

"Tôi là hàng xóm của cô Hành nên biết rất rõ gia đình này, làm sao tôi xác nhận một việc không có thật như vậy. Ai đó đã chèn thêm chữ vào văn bản tôi đã ký" - ông Long quả quyết. 

Ông Nguyễn Văn Long nói ông chỉ ký một bản, không có bản lưu tại UBND xã, nên giờ theo "giấy trắng mực đen" thì ông có mắc sai sót. 

Ông Nguyễn Văn Long còn cho biết sau khi sự việc xảy ra, ông có gọi hai mẹ con bà Hành lên đề nghị giải quyết nội bộ theo nguyện vọng bà Hành nhưng ông Huỳnh Thanh Long không chấp nhận.

Ông Vũ Trung Kiên - trưởng Văn phòng công chứng Đắk R’Lấp, người chứng nhận chuyển toàn bộ tài sản của bà Hành sang cho ông Huỳnh Thanh Long - nói có hai sai sót nghiêm trọng trong biên bản thỏa thuận phân chia tài sản. 

Một là bà Hành bị "khai tử" khi đang còn sống, hai là con trai út của ông Long không được đưa vào biên bản. Tuy nhiên, ông này khẳng định làm đúng các quy định của Luật công chứng, sai sót trong khai báo thì ông Huỳnh Thanh Long phải chịu trách nhiệm. 

Ông Kiên còn nhấn mạnh trước khi xác lập việc phân chia, ông có niêm yết văn bản tại UBND xã Nhân Cơ trong thời hạn 15 ngày theo đúng quy định mà không có ai khiếu nại.

Cần khởi kiện quyết định hành chính của huyện

Luật sư La Văn Tờn, Đoàn luật sư Đắk Lắk, cho rằng trong sự việc này, bà Hành nên kiện quyết định hành chính (cấp sổ đỏ) của UBND huyện Đắk R’Lấp ra TAND tỉnh Đắk Nông.

Dựa vào hồ sơ còn nhiều thiếu sót, tòa án sẽ đưa người con gái còn lại của bà Hành, các cháu ngoại của bà Hành vào danh sách những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

"Việc cấp sổ đỏ không đúng cho ông Huỳnh Thanh Long sẽ phải hủy và xác lập lại bìa đỏ cho bà Hành. Khi có quyền tài sản, bà Hành muốn lập văn bản cho tặng ai thì tùy ý" - luật sư Tờn tư vấn.

Theo luật sư Tờn, nếu vụ việc đúng như phản ảnh thì ông Huỳnh Thanh Long có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản được quy định tại điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015.

Theo điều luật này, người nào có hành vi, thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ 2 triệu đồng trở lên là đủ cấu thành tội danh.

"Rõ ràng ông Long biết bà Hành còn sống nhưng cố tình khai tử mẹ vợ là có hành vi gian dối. Thực tế cho thấy tài sản bị chuyển hết về cho ông Long, tức hành vi chiếm đoạt đã hoàn thành" - luật sư Tờn phân tích.

TRUNG TÂN

Theo Tuổi trẻ

Xem thêm:

+Phi công người Anh đã tự thở được 2 ngày

+Mối tình đơn phương và thảm kịch phóng hỏa, đốt nhà làm 3 cô cháu tử vong

+'Tình hình dịch ở Bắc Kinh giống giai đoạn đầu của Vũ Hán'

-----